วันที่ 11 พฤศจิกายน 2569

นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ นักเคลื่อนไหวทางการเมือง วิพากษ์วิจารณ์การทำหน้าที่ของนายโสภณ ซารัมย์ ประธานรัฐสภาอย่างดุเดือด กรณีคำร้องตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ขอให้ตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ในคดีนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม หลังคำร้องถูกยื่นตั้งแต่วันที่ 5 มิถุนายน 2569 แต่จนถึงวันที่ 11 พฤศจิกายน ผ่านไปแล้ว 159 วัน ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะส่งเรื่องให้ประธานศาลฎีกาเมื่อใด

นพ.ตุลย์ให้สัมภาษณ์กับเพจ “หมาเฝ้าบ้าน” เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 ภายหลังเดินทางไปยื่นหนังสือต่อนายพริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน เพื่อขอให้เร่งรัดการดำเนินการของประธานรัฐสภา โดยเมื่อถูกถามถึงความเป็นกลางของนายโสภณ นพ.ตุลย์ตอบทันทีว่า

“ผมว่าทำหน้าที่เป็นกลางพรรคภูมิใจไทยเลยครับ”

พร้อมตั้งคำถามว่า หากผู้ถูกกล่าวหาในคดีที่ ป.ป.ช. พิจารณาไม่ใช่นายศักดิ์สยาม และไม่ใช่บุคคลในพรรคภูมิใจไทย ประธานรัฐสภาจะปล่อยให้กระบวนการล่าช้าเช่นนี้หรือไม่

“ผมถามจริง ๆ ถ้าผู้ถูกกล่าวหาในคดีที่ ป.ป.ช. พิจารณา ไม่ใช่คุณศักดิ์สยาม ไม่ใช่คนของพรรคภูมิใจไทย ประธานโสภณจะเตะถ่วงแบบนี้หรือเปล่า?”

นพ.ตุลย์มองว่า ประธานรัฐสภาซึ่งเป็นประมุขฝ่ายนิติบัญญัติต้องวางความสัมพันธ์ทางการเมืองและความเป็นพรรคพวกไว้เบื้องหลัง เพื่อทำหน้าที่อย่างเป็นกลาง พร้อมกล่าวว่า

“ประธานสภาผู้แทนราษฎรหรือประธานรัฐสภา ซึ่งเป็นประมุขฝ่ายนิติบัญญัติ ต้องถอดหมวกความเป็นพรรคภูมิใจไทย ความเป็นพรรคพวกของตัวเองออกไป การทำอย่างนี้มันไม่สง่างามครับ”

159 วันยังไม่ส่งศาลฎีกา! ฝ่ายค้านขีดเส้น 7 วัน

นพ.ตุลย์เปิดเผยว่า คำร้องขอให้ตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของกรรมการ ป.ป.ช. ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ยื่นต่อประธานรัฐสภาตั้งแต่วันที่ 5 มิถุนายน 2569 โดยมีสมาชิกรัฐสภาร่วมลงชื่อ แต่จนถึงวันที่ 11 พฤศจิกายน ผ่านไปแล้ว 159 วัน ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจนว่าจะดำเนินการส่งคำร้องไปยังประธานศาลฎีกาเมื่อใด

เดิมนพ.ตุลย์เสนอให้ประธานรัฐสภาดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในสิ้นเดือนพฤศจิกายน แต่หลังจากพูดคุยกับนายพริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน ได้รับทราบว่าฝ่ายค้านกำหนดกรอบเวลาให้ประธานรัฐสภาชี้แจงภายใน 7 วัน

นพ.ตุลย์กล่าวว่า

“ผมกำหนดว่าไม่น่าจะเกินสิ้นเดือนพฤศจิกายน แต่พอผมพูดเสร็จ ประธานวิปฝ่ายค้าน คุณไอติมก็ประกาศเลยว่า ให้เวลา 7 วัน เร็วกว่าอีก หนุ่มกว่าก็ใจร้อนกว่าครับ”

นพ.ตุลย์ยังเปรียบเทียบกับกรณีคำร้องของสมาชิกวุฒิสภาเกี่ยวกับคดีสินบนทองคำ ซึ่งใช้เวลาตั้งแต่ยื่นคำร้องจนถึงการตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระประมาณ 41 วัน แต่กรณีคำร้องตรวจสอบกรรมการ ป.ป.ช. ในคดีศักดิ์สยามกลับผ่านไปแล้ว 159 วัน

มาตรา 236 เปิดทางสอบกรรมการ ป.ป.ช.

นพ.ตุลย์อธิบายว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา 236 เปิดช่องให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือสมาชิกทั้งสองสภารวมกันจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในห้าของสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของทั้งสองสภา เข้าชื่อกล่าวหากรรมการ ป.ป.ช. ได้

นอกจากนี้ ประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนไม่น้อยกว่า 20,000 คน สามารถเข้าชื่อกล่าวหากรรมการ ป.ป.ช. ตามช่องทางที่รัฐธรรมนูญกำหนดได้เช่นกัน โดยคำร้องต้องยื่นผ่านประธานรัฐสภาเพื่อดำเนินการตามขั้นตอน

นพ.ตุลย์เห็นว่า หน้าที่ในการกลั่นกรองควรอยู่ที่การตรวจสอบความถูกต้องของรายชื่อผู้เข้าชื่อ เอกสารและพยานหลักฐานประกอบ รวมถึงพิจารณาว่าคำร้องเข้าเงื่อนไขตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ ไม่ใช่การเข้าไปวินิจฉัยแทนคณะผู้ไต่สวนว่ากรรมการ ป.ป.ช. กระทำความผิดจริงหรือไม่

เมื่อถูกถามถึงคำชี้แจงของนายโสภณที่ระบุว่าไม่ได้ทำหน้าที่เป็นบุรุษไปรษณีย์ จึงต้องกลั่นกรองคำร้องก่อนส่งต่อ นพ.ตุลย์กล่าวว่า ยอมรับว่าประธานรัฐสภามีสิทธิกลั่นกรอง แต่ต้องใช้เวลาอย่างเหมาะสม

“ผมเห็นด้วยว่าเป็นสิทธิของท่าน แต่ระยะเวลาที่ทำต้องพอเหมาะพอสม ไม่ใช่ว่าจะมาตัดสินเลยว่า ป.ป.ช. ผิดหรือถูก เรื่องนี้ต้องแยกกันครับ”

นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตต่อการแต่งตั้งบุคคลภายนอกเข้าร่วมคณะกรรมการกลั่นกรอง โดยเห็นว่าอาจทำให้ขั้นตอนยุ่งยากและใช้เวลานานขึ้นโดยไม่จำเป็น

ย้อนคดีศักดิ์สยาม! ป.ป.ช. ยกคำร้อง แต่ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยเรื่องหุ้น

ต้นเหตุของคำร้องตรวจสอบกรรมการ ป.ป.ช. มาจากการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม

ย้อนกลับไปเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2567 ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยที่ 1/2567 ด้วยมติเสียงข้างมาก 7 ต่อ 1 ว่า นายศักดิ์สยามยังคงไว้ซึ่งความเป็นหุ้นส่วนหรือผู้ถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น โดยมีบุคคลอื่นครอบครองและดูแลหุ้นแทน ส่งผลให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ

ต่อมาในปี 2569 คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้องเกี่ยวกับกรณีการยื่นบัญชีทรัพย์สินและข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับนายศักดิ์สยาม โดยให้เหตุผลในประเด็นการไม่จงใจปกปิดทรัพย์สินและข้อเท็จจริงที่ใช้พิจารณา

นพ.ตุลย์ตั้งข้อสงสัยต่อเหตุผลและกระบวนการพิจารณาของ ป.ป.ช. โดยเห็นว่าควรตรวจสอบอย่างละเอียดว่าเหตุใดการพิจารณาของ ป.ป.ช. จึงมีข้อสรุปแตกต่างจากคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ทั้งที่มีประเด็นเกี่ยวกับการถือหุ้นและเส้นทางการเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง

“ศาลรัฐธรรมนูญเขาตรวจสอบละเอียดเลยนะครับ ตรวจไปถึงเส้นทางการเงินของการจ่ายค่าหุ้น และศาลก็ไม่เชื่อว่ามีการซื้อขายหุ้นกันจริง”

นพ.ตุลย์เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญมีผลผูกพันองค์กรของรัฐ จึงควรมีการตรวจสอบเหตุผลและขั้นตอนการทำงานของ ป.ป.ช. ในกรณีนี้ โดยคำร้องตามมาตรา 236 จะเป็นช่องทางให้มีคณะผู้ไต่สวนอิสระเข้าตรวจสอบข้อกล่าวหาต่อไป

หมอตุลย์ชี้ประธานรัฐสภาเป็น “คอขวด” ของกระบวนการ

เมื่อถูกถามว่าการกำหนดให้คำร้องตรวจสอบกรรมการ ป.ป.ช. ต้องผ่านประธานรัฐสภาเพียงช่องทางเดียว ทำให้กระบวนการตรวจสอบเกิดข้อจำกัดหรือไม่ นพ.ตุลย์ตอบว่า

“เป็นคอขวดอันใหญ่เลยครับ คอขวดแคบ ๆ แต่อันใหญ่”

โดยอธิบายว่า แม้ประชาชนจะสามารถรวบรวมรายชื่อไม่น้อยกว่า 20,000 คน เพื่อกล่าวหากรรมการ ป.ป.ช. ตามมาตรา 236 ได้ แต่ก็ยังต้องยื่นผ่านประธานรัฐสภา หากขั้นตอนดังกล่าวล่าช้าหรือไม่มีความชัดเจน ก็อาจส่งผลให้กระบวนการตรวจสอบองค์กรอิสระไม่สามารถเดินหน้าต่อไปได้

นพ.ตุลย์ยังกล่าวถึงความเป็นไปได้ในการตรวจสอบความรับผิดของประธานรัฐสภา หากพบว่าการใช้อำนาจล่าช้ามีเจตนาไม่สุจริตหรือมีพฤติการณ์เลือกปฏิบัติ โดยเห็นว่าอาจต้องพิจารณาช่องทางร้องเรียนด้านจริยธรรมหรือความรับผิดตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ยกคำวินิจฉัยประธานศาลอุทธรณ์ ปมประชาชนฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐ

อีกประเด็นที่นพ.ตุลย์กล่าวถึง คือแนวคำวินิจฉัยของนายวิธูร คลองมีคุณ ประธานศาลอุทธรณ์ เกี่ยวกับสิทธิของประชาชนในการยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ในคดีเลือกสมาชิกวุฒิสภา

นพ.ตุลย์เห็นว่า หลักสำคัญของเรื่องนี้คือการพิจารณาว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นเจ้าหน้าที่รัฐหรือไม่ มีพฤติการณ์ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ และการกระทำนั้นก่อให้เกิดความเสียหายหรือไม่

พร้อมย้ำว่า การมีกระบวนการตรวจสอบผ่านองค์กรตามรัฐธรรมนูญ ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการตัดสิทธิประชาชนในการใช้ช่องทางฟ้องร้องตามกฎหมาย หากเข้าองค์ประกอบที่กฎหมายกำหนด

ครบ 7 วันยังไม่มีคำตอบ ฝ่ายค้านเตรียมหารือมาตรการต่อไป

นพ.ตุลย์เปิดเผยว่า หากครบกำหนด 7 วันแล้วยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจนจากนายโสภณ ทางฝ่ายค้านจะประชุมหารือเพื่อกำหนดมาตรการดำเนินการต่อไป

ส่วนตัวเห็นว่าฝ่ายค้านควรใช้กลไกในรัฐสภาตั้งคำถามต่อประธานรัฐสภาโดยตรงว่า คณะกรรมการกลั่นกรองดำเนินการไปถึงขั้นตอนใดแล้ว และเหตุใดจึงยังไม่สามารถกำหนดกรอบเวลาให้ชัดเจนได้

เมื่อถูกถามว่าเชื่อหรือไม่ว่านายโสภณจะเร่งรัดกระบวนการหลังถูกกดดัน นพ.ตุลย์กล่าวว่า

“ผมคิดว่าประธานโสภณก็คงยื้อให้ถึงที่สุด เพราะมันเป็นเรื่องของคนในพรรคเขา เรื่องนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อพรรค”

หมอตุลย์ส่งสัญญาณร่วมชุมนุมกำนันมะโน 17 พฤศจิกายน

ในช่วงท้ายของการสัมภาษณ์ นพ.ตุลย์กล่าวถึงการชุมนุมของกลุ่มกำนันมะโน หรือมะโน เครือแก้ว ที่เรียกร้องให้รัฐบาลแก้ไขปัญหาราคาน้ำมัน โดยเปิดเผยว่า หากการชุมนุมยังดำเนินต่อไปจนถึงวันอังคารที่ 17 พฤศจิกายน 2569 ซึ่งตรงกับวันประชุมคณะรัฐมนตรี ก็มีแนวโน้มจะเดินทางไปร่วมชุมนุมด้วย

นพ.ตุลย์ระบุว่า ข้อเรียกร้องสำคัญคือการให้รัฐบาลเข้าไปแก้ไขปัญหาโครงสร้างราคาน้ำมัน โดยเฉพาะค่าการกลั่น ไม่ใช่ใช้มาตรการลดภาษีเพียงอย่างเดียว

“เราไม่ได้อยากให้ลดภาษีนะครับ เราบอกว่าคุณควรจะไปแตะเรื่องค่าการกลั่น ซึ่งเป็นกำไรของโรงกลั่น เขาก็ต้องมีกำไร เราก็ยอมรับ แต่ไม่ใช่กำไรบนความเดือดร้อนของประชาชน”

เตือนทุกองค์กรต้องทำหน้าที่ อย่าปกป้องคนผิดเพราะเป็นฝ่ายตัวเอง

นพ.ตุลย์กล่าวถึงสถานการณ์บ้านเมืองว่า รู้สึกเศร้าใจต่อปัญหาการทำหน้าที่ของหลายองค์กร ทั้งเรื่องความไม่ถูกต้องและความล่าช้า โดยเปรียบเทียบประเทศเหมือนผู้ป่วยที่มีหลายระบบในร่างกายล้มเหลวพร้อมกัน ทำให้การรักษาเป็นเรื่องยาก

“หันไปทางไหนก็มีแต่คนทำหน้าที่ไม่ถูกต้อง หรือทำหน้าที่ล่าช้า ดูแล้วก็น่าเศร้าใจ การที่ประชาธิปไตยและบ้านเมืองจะไปได้ ทุกองคาพยพต้องทำหน้าที่ของตัวเอง”

ก่อนฝากข้อความถึงประชาชนว่า การตรวจสอบผู้ใช้อำนาจรัฐต้องยึดหลักความถูกต้อง ไม่ใช่เลือกปกป้องบุคคลตามความชอบหรือความสัมพันธ์ทางการเมือง

“ประชาชนต้องคอยเร่งรัด ไม่ใช่ไปคอยเชียร์คนทำไม่ถูก คอยปกปิดปกป้องเพราะเป็นคนที่ตัวเองเชียร์อยู่ อันนี้เป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้อง”

คำชี้แจงจากฝ่ายประธานรัฐสภา

ในวันเดียวกัน เวลา 14.00 น. พล.ต.ต.วิชัย สังข์ประไพ ที่ปรึกษาประธานรัฐสภา พร้อมทีมกฎหมายสภา ชี้แจงกรณีข้อวิจารณ์การทำหน้าที่ของนายโสภณ โดยยืนยันว่าประธานรัฐสภาปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายและข้อบังคับ ไม่ได้ประวิงเวลาหรือยื้อคดี

ฝ่ายสภาชี้แจงว่า คำร้องดังกล่าวมีสมาชิกรัฐสภาร่วมเข้าชื่อ 13 คน ซึ่งถือเป็นจำนวนมาก และจากการตรวจสอบรายชื่อพบว่ามีข้อมูลบางส่วนไม่สมบูรณ์ จึงต้องใช้เวลาในการตรวจสอบและให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจัดทำคำชี้แจง

นอกจากนี้ นายโสภณได้แต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อศึกษาข้อมูลและข้อกฎหมายแล้ว แต่คณะกรรมการยังไม่ได้สรุปผลเสนอประธานรัฐสภา โดยฝ่ายสภายืนยันว่าการดำเนินการต้องรอบคอบและเป็นไปตามกฎหมาย

กรณีดังกล่าวจึงยังเป็นข้อโต้แย้งระหว่างฝ่ายที่เรียกร้องให้ส่งคำร้องต่อศาลฎีกาโดยเร็ว กับฝ่ายประธานรัฐสภาที่ชี้แจงว่าจำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องของคำร้องและข้อมูลประกอบก่อนดำเนินการในขั้นตอนต่อไป

สำนักข่าววิหคนิวส์

อ้างอิง: เพจหมาเฝ้าบ้าน การสัมภาษณ์ นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ วันที่ 11 พฤศจิกายน 2569, ผู้จัดการออนไลน์, THE STANDARD, กรุงเทพธุรกิจ, มติชน, ข่าวชี้แจงจากทีมกฎหมายรัฐสภา, ศาลรัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยที่ 1/2567 และ Thai PBS

#หมอตุลย์ #ตุลย์สิทธิสมวงศ์ #โสภณซารัมย์ #ศักดิ์สยามชิดชอบ #ปปช #มาตรา236 #พริษฐ์วัชรสินธุ #วิปฝ่ายค้าน #พรรคภูมิใจไทย #ค่าการกลั่น #กำนันมะโน #สำนักข่าววิหคนิวส์