29 กรกฎาคม 2569 เวลา 14.08 น. — ศึกการเมืองเรื่องการเลือกสมาชิกวุฒิสภาเดือดขึ้นอีกระลอก เมื่อ นายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ และประธานคณะทำงานด้านกฎหมาย พรรคภูมิใจไทย ออกมาเปิดประเด็นเรียกร้องให้ คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ตรวจสอบการรวมตัวของกลุ่มผู้สมัคร สว.ที่ถูกเรียกว่า “สว.ประชาชน” หรือ “สว.สีส้ม” โดยพุ่งเป้าไปที่เบื้องหลังค่าใช้จ่ายในการรวมตัวของผู้สมัครประมาณ 300 คน
ประเด็นที่นายศุภชัยต้องการให้ไล่ตรวจสอบมีตั้งแต่ ใครเป็นผู้จ่ายค่าอาหารและจัดเลี้ยง ใครออกค่าเช่าห้องประชุม ใครจ่ายค่าตั๋วเครื่องบิน ค่าเดินทาง ค่าที่พัก ตลอดจนค่าน้ำมันและยานพาหนะของผู้สมัครที่เดินทางมารวมตัวกัน
เรียกได้ว่าไม่ได้ต้องการให้ตรวจเพียงว่า “ใครพบใคร” แต่ต้องการให้สาวไปถึง “ใครเป็นคนจ่ายเงิน”
กางมาตรา 41! ชี้ กกต.เปิดสอบเองได้ ไม่ต้องรอคนร้อง
นายศุภชัยยก มาตรา 41 แห่ง พ.ร.ป.ว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ.2560 ขึ้นมาเป็นหัวใจสำคัญ โดยระบุในสาระสำคัญว่า หากมีเหตุอันควรสงสัยหรือมีข้อมูลปรากฏต่อ กกต. ว่าการเลือกตั้งอาจไม่ได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม กกต.สามารถเริ่มกระบวนการสืบสวนหรือไต่สวนได้ แม้ไม่มีบุคคลเข้ายื่นคำร้อง
นายศุภชัยจึงมองว่า กกต.ไม่จำเป็นต้องนั่งรอคำร้อง หากข้อมูลที่ปรากฏต่อสาธารณะมีน้ำหนักเพียงพอให้เกิดเหตุอันควรสงสัย
พร้อมย้ำในทำนองว่า นี่ไม่ใช่เพียง “ดุลพินิจ” แต่กฎหมายบัญญัติถึงหน้าที่ในการดำเนินการแสวงหาข้อเท็จจริงและหลักฐานเมื่อเข้าเงื่อนไขตามกฎหมาย
ไล่เช็ก 300 ผู้สมัคร ใครจ่ายค่าเลี้ยง–ห้องประชุม–ตั๋วเครื่องบิน
ประเด็นร้อนอยู่ที่การรวมตัวของผู้สมัคร สว.ประมาณ 300 คน
นายศุภชัยเรียกร้องให้ตรวจสอบเส้นทางค่าใช้จ่ายอย่างละเอียด ตั้งแต่การจัดเลี้ยง ค่าเช่าสถานที่ประชุม การเดินทางของผู้สมัครจากต่างจังหวัด ตั๋วเครื่องบิน ที่พัก รถยนต์ ไปจนถึงค่าน้ำมัน
เพราะหากมีบุคคลหรือกลุ่มบุคคลเป็นผู้สนับสนุนค่าใช้จ่ายจำนวนมาก ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ กกต.ควรตรวจสอบว่า มีวัตถุประสงค์อะไร ใครเป็นผู้จัด ใครเป็นผู้จ่าย และเกี่ยวข้องกับกระบวนการเลือก สว.หรือไม่
นายศุภชัยยังพาดพิงถึง เทวฤทธิ์ มณีฉาย และนันทนา นันทวโรภาส โดยเรียกร้องให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการรวมกลุ่มดังกล่าวด้วย
ลั่น “หลักฐานเพียบ” พร้อมจัดให้หากต้องการคำร้อง
ชนวนล่าสุดเกิดขึ้นหลังมีนักวิชาการแสดงความคิดเห็นผ่านรายการโทรทัศน์ในทำนองว่า หากเห็นว่ากลุ่ม สว.สีส้มกระทำผิดเกี่ยวกับการเลือก สว. ก็สามารถนำเรื่องไปร้องต่อ กกต.ได้
นายศุภชัยจึงออกมาตอบโต้ว่า ตามกฎหมายแล้ว แม้ไม่มีผู้ร้อง กกต.ก็สามารถดำเนินการเองได้
พร้อมส่งสัญญาณแรงว่า หากต้องการให้มีผู้ร้องจริง ๆ ก็พร้อมดำเนินการ โดยระบุว่ามี “หลักฐานเพียบ”
จุดนี้ทำให้ต้องจับตาว่า เรื่องจะหยุดอยู่เพียงการโพสต์เรียกร้องทางการเมือง หรือจะมีการนำเอกสารและพยานหลักฐานเข้าสู่กระบวนการของ กกต.อย่างเป็นทางการ
ย้อนปมเดือด! คดี “ฮั้ว สว.” กลายเป็นสนามรบการเมือง
เบื้องหลังการเปิดประเด็นครั้งนี้หนีไม่พ้นความขัดแย้งเรื่องกระบวนการเลือกสมาชิกวุฒิสภา ซึ่งที่ผ่านมาเกิดข้อกล่าวหาเรื่องการจัดตั้งกลุ่ม การลงคะแนนเป็นเครือข่าย และการ “ฮั้ว” จนนำไปสู่การตรวจสอบหลายด้าน
ข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นกลายเป็นประเด็นการเมืองขนาดใหญ่ และถูกใช้โจมตีกันระหว่างฝ่ายการเมืองอย่างต่อเนื่อง
ล่าสุด นายศุภชัยจึงพลิกประเด็นกลับ โดยเสนอว่า หากจะตรวจสอบการรวมกลุ่มและเส้นทางการสนับสนุนผู้สมัคร สว. ก็ควรใช้มาตรฐานเดียวกันกับทุกฝ่าย
นั่นหมายความว่า หากมีการตั้งคำถามกับกลุ่มหนึ่งว่า ใครออกค่าเดินทาง ใครออกค่าที่พัก ใครจัดคน ใครจัดสถานที่ และใครสนับสนุนเงิน ก็ควรตรวจสอบคำถามเดียวกันกับการรวมตัวของผู้สมัครอีกกลุ่มด้วย
เดิมพันอยู่ที่ “เส้นเงิน”
ประเด็นนี้จึงไม่ได้จบแค่การที่ผู้สมัครหลายร้อยคนเดินทางมาพบกัน
หัวใจอยู่ที่ ที่มาของเงินและการจัดการ
หากผู้สมัครต่างคนต่างเดินทาง ต่างคนต่างรับผิดชอบค่าใช้จ่าย และการรวมตัวไม่ได้เกี่ยวข้องกับการชี้นำหรือจัดระบบลงคะแนน ก็เป็นข้อเท็จจริงอีกแบบหนึ่ง
แต่หากตรวจพบว่ามีบุคคลหรือองค์กรใดออกค่าใช้จ่ายให้ผู้สมัครจำนวนมาก ก็ต้องตรวจต่อว่าเงินดังกล่าวมาจากไหน มีวัตถุประสงค์อะไร และเกี่ยวข้องกับกระบวนการเลือก สว.ในทางที่กฎหมายห้ามหรือไม่
ทั้งหมดจึงต้องพิสูจน์ด้วย เอกสาร พยาน เส้นทางการเงิน และข้อเท็จจริง ไม่ใช่เพียงข้อกล่าวหาทางการเมือง
จากคำท้าสู่ กกต. ศึกนี้อาจยังไม่จบง่าย
สิ่งที่ต้องจับตาหลังจากนี้คือ กกต.จะหยิบข้อมูลที่ปรากฏขึ้นมาพิจารณาเองตามมาตรา 41 หรือไม่ และนายศุภชัยจะนำ “หลักฐานเพียบ” ที่กล่าวถึงไปยื่นอย่างเป็นทางการเมื่อใด
หากมีการเปิดสำนวนตรวจสอบจริง ประเด็นค่าเลี้ยงรับรอง ค่าเช่าห้องประชุม ตั๋วเครื่องบิน ที่พัก รถยนต์ และค่าเดินทางของผู้สมัครราว 300 คน อาจกลายเป็นจุดสำคัญในการไล่เส้นทางว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายเหล่านั้น
อย่างไรก็ตาม ณ วันที่ 29 กรกฎาคม 2569 ประเด็นดังกล่าวยังเป็น ข้อเรียกร้องและข้อกล่าวหาที่ต้องผ่านการตรวจสอบ ยังไม่มีคำวินิจฉัยของ กกต.หรือศาลว่าบุคคลที่ถูกพาดพิงกระทำการ “ฮั้ว” หรือทุจริตการเลือก สว.
แต่จากคำประกาศของนายศุภชัยที่พร้อมนำหลักฐานเข้าสู่กระบวนการ เรื่องนี้จึงมีแนวโน้มกลายเป็นอีกสมรภูมิร้อนของคดีเลือก สว. และอาจลากยาวจากสนามการเมืองเข้าสู่สนามกฎหมายเต็มตัว
สำนักข่าววิหคนิวส์
อ้างอิง: พรรคภูมิใจไทย, ไทยโพสต์, แนวหน้า และ พ.ร.ป.ว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ.2560