เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2569 แหล่งข่าวผู้เชี่ยวชาญคดีทุจริตจากสำนักงานอัยการสูงสุด ให้ความเห็นกรณีคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติไม่รับเรื่องกล่าวหานายไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม กรณีข้อเสนอสินบนเดือนละ 40 ล้านบาท แลกกับการไม่ดำเนินคดีกับกลุ่มสแกมเมอร์และการพนันออนไลน์ โดยระบุว่า นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ผู้ร้องเรียน สามารถขอทราบเหตุผลและรายละเอียดคำสั่งของ ป.ป.ช. ได้ตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ หากเห็นว่าคำชี้แจงยังไม่ชัดเจนก็สามารถยื่นขอให้พิจารณาทบทวนได้

อัยการชี้ หากคำร้องมีมูล ต้องอธิบายเหตุผลการยุติให้ชัด

แหล่งข่าวผู้เชี่ยวชาญระบุว่า หลักการพิจารณาคำร้องต้องดูว่าเนื้อหาที่กล่าวหามีข้อเท็จจริงและเบาะแสเพียงพอที่จะเห็นมูลความผิดหรือไม่ หากผู้ร้องนำข้อมูลที่สามารถชี้ช่องให้เห็นถึงพฤติการณ์ความผิดได้ แต่ผลวินิจฉัยของ ป.ป.ช. ยังไม่ชัดเจนหรือไม่สามารถอธิบายเหตุผลได้อย่างเพียงพอ ผู้ร้องก็สามารถขอให้ ป.ป.ช. ทบทวนการพิจารณาได้

โดยเฉพาะกรณีที่ยังมีข้อสงสัยว่าการรวบรวมและพิจารณาพยานหลักฐานครบถ้วนรอบด้านแล้วหรือไม่ ผู้ร้องมีสิทธิขอทราบว่าเหตุใดคณะกรรมการจึงมีคำสั่งไม่รับเรื่องกล่าวหาไว้พิจารณา

ชี้ประเด็นคนเสนอสินบน ต้องตรวจสอบทั้งผู้รับและคนกลาง

ผู้เชี่ยวชาญรายดังกล่าวให้ความเห็นต่อไปว่า กรณีมีการเสนอเงินเพื่อจูงใจให้รัฐมนตรีงดเว้นหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ เป็นเรื่องที่ต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงให้ชัดเจน โดยตั้งข้อสังเกตว่ารัฐมนตรีซึ่งได้รับการติดต่อย่อมควรให้ข้อมูลหรือเบาะแสเกี่ยวกับบุคคลที่เข้ามาเสนอผลประโยชน์ เพื่อให้เจ้าหน้าที่สามารถดำเนินการตรวจสอบและดำเนินคดีตามกฎหมายได้

นอกจากนี้ บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นคนกลางในการเสนอผลประโยชน์ก็อาจมีความรับผิดตามกฎหมายได้ หากพยานหลักฐานเข้าองค์ประกอบความผิด

แหล่งข่าวยังระบุถึงนายไชยชนกว่า การให้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่เข้ามาติดต่อไม่ควรเป็นเพียงคำกล่าวลอย ๆ แต่ควรมีรายละเอียดหรือเบาะแสที่สามารถนำไปตรวจสอบต่อได้ ทั้งนี้เป็นความเห็นของแหล่งข่าวผู้เชี่ยวชาญ ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยว่าบุคคลใดกระทำความผิดแล้ว

แนะใช้ พ.ร.บ.ข้อมูลข่าวสาร ขอเหตุผล ป.ป.ช.

ผู้เชี่ยวชาญเสนอว่า ขั้นตอนแรกนายนิพิฏฐ์ควรใช้สิทธิตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ เพื่อขอทราบเหตุผลและรายละเอียดประกอบคำสั่งของ ป.ป.ช. ว่าใช้ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานใดในการพิจารณา ก่อนตัดสินใจดำเนินการในขั้นตอนต่อไป

โดยยกกรณีการขอข้อมูลในคดีนาฬิกาหรูของนายวีระ สมความคิด มาเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นกรณีที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการเปิดเผยเหตุผลการพิจารณาของ ป.ป.ช. และมีการดำเนินคดีต่อเนื่องในศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ

ป.ป.ช. ไม่รับเรื่องไชยชนก แต่ส่งกรณีผู้ถูกร้องอีกรายให้ตำรวจดำเนินการ

ก่อนหน้านี้ ป.ป.ช. มีหนังสือแจ้งผลการพิจารณาลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 กรณีคำร้องกล่าวหานายไชยชนก ชิดชอบ กับพวก ว่าเกี่ยวข้องกับการละเว้นไม่ดำเนินคดีกับบุคคลที่เสนอสินบนเดือนละ 40 ล้านบาท โดยระบุว่าในส่วนของนายไชยชนกไม่ปรากฏพฤติการณ์แห่งความผิดตามข้อกล่าวหาที่จะดำเนินการไต่สวนต่อไปได้ จึงไม่รับเรื่องกล่าวหาไว้พิจารณา

อย่างไรก็ตาม ในส่วนของนายภูวศิษฐ์ ไชยอรุณโรจน์ หรือ “นายคิว” ผู้ถูกร้องอีกคนหนึ่ง ป.ป.ช. ระบุว่ามีมูลตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 144 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 176 แต่เนื่องจากพนักงานสอบสวนกองบังคับการปราบปรามได้สอบปากคำและรวบรวมพยานหลักฐานไปแล้วบางส่วน จึงส่งเรื่องคืนให้พนักงานสอบสวนดำเนินการตามกฎหมายต่อไป

กรณีนี้ทำให้ประเด็นการเปิดเผยเหตุผลของ ป.ป.ช. และความครบถ้วนของการตรวจสอบข้อเท็จจริงยังเป็นเรื่องที่ต้องติดตาม โดยเฉพาะการใช้สิทธิของผู้ร้องในการขอทราบรายละเอียดคำสั่ง และการพิจารณาว่าจะมีการยื่นขอทบทวนผลการพิจารณาหรือไม่

สำนักข่าววิหคนิวส์

แหล่งข่าว: Nation TV, สำนักข่าวอิศรา และเอกสารแจ้งผลการพิจารณาของ ป.ป.ช.

#นิพิฏฐ์อินทรสมบัติ #ไชยชนกชิดชอบ #สินบน40ล้าน #ปปช #สำนักงานอัยการสูงสุด #พรบข้อมูลข่าวสาร #คดีทุจริต #คดีนาฬิกาหรู #วิหคนิวส์