🔥 ลุ้นศาลฎีกาเปิดเกมใหม่! สว.สำรองยก “คดีชั้น 14” เทียบ “ฮั้ว สว.” ขอไต่สวนเพิ่ม ปม กกต.ยกคำร้องนักการเมือง

มหากาพย์ “ฮั้วเลือก สว.” ยังไม่จบ!

หลังคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. มีมติเสียงข้างมากส่งผู้ถูกกล่าวหา 77 รายต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง แต่ยกคำร้องในบางข้อกล่าวหาที่เชื่อมโยงถึงนักการเมืองและบุคคลระดับสูง

ล่าสุด กลุ่ม สว.สำรอง เดินเกมต่อ ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ขอให้ตรวจสอบและไต่สวนข้อเท็จจริงเพิ่มเติม พร้อมหยิบกรณี “คดีชั้น 14” มาเปรียบเทียบถึงบทบาทของศาลในการค้นหาข้อเท็จจริงเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม กลไกทางกฎหมายของสองคดีไม่เหมือนกันโดยตรง เพราะคดีชั้น 14 อยู่ในอำนาจศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ขณะที่คดีเลือก สว.อยู่ในอำนาจ ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง

แต่จุดที่กลุ่มผู้ร้องจับตา คือ รัฐธรรมนูญ มาตรา 226 วรรคสอง ซึ่งกำหนดว่า แม้ศาลฎีกาจะใช้สำนวนการสืบสวนหรือไต่สวนของ กกต.เป็นหลัก แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลมีอำนาจสั่งไต่สวนข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานเพิ่มเติมได้

⚡ มติ 5 ต่อ 2 จุดชนวนคำถาม

ก่อนหน้านี้ “สิทธิโชติ อินทรวิเศษ” กกต.ฝ่ายเสียงข้างน้อย เปิดเผยว่า การพิจารณาคดีไม่ได้มีมติเป็นเอกฉันท์ โดยเฉพาะข้อกล่าวหาที่ 1 และ 2 ซึ่งเกี่ยวข้องกับนักการเมือง สมาชิกพรรค หรือกรรมการบริหารพรรคการเมือง

มติในส่วนดังกล่าวออกมา 5 ต่อ 2 เสียง

ฝ่ายเสียงข้างมากเห็นควรยกคำร้อง ขณะที่ฝ่ายเสียงข้างน้อยเห็นต่าง

สิทธิโชติอธิบายว่า การพิจารณาพยานหลักฐานควรมองพฤติการณ์ทั้งหมดประกอบกัน ไม่ควรแยกเหตุการณ์ออกเป็นส่วน ๆ จนไม่เห็นภาพรวมของขบวนการ

แนวคิดนี้จึงกลายเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถูกจับตามองว่า เมื่อสำนวนเข้าสู่ศาลฎีกาแล้ว ศาลจะพิจารณาเฉพาะบุคคลที่ กกต.ยื่นคำร้องไป หรือจะใช้อำนาจไต่สวนข้อเท็จจริงเพิ่มเติมได้กว้างเพียงใด

🔥 สว.สำรองยื่นศาล ขอรื้อข้อกล่าวหา 1-3

เมื่อวันที่ 16 กันยายน กลุ่ม สว.สำรองได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ขอให้ตรวจสอบกระบวนการเลือก สว. รวมถึงข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการทุจริตหรือการฮั้วเลือก สว.

กลุ่มผู้ร้องตั้งข้อสังเกตว่า จากผู้ถูกกล่าวหา 77 ราย ที่ กกต.มีมติส่งศาล แบ่งเป็น สว. 26 ราย และบุคคลอื่น 51 ราย

พร้อมตั้งคำถามถึงการบังคับใช้ มาตรา 62 ของ พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. ซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าบุคคลใดได้มาเป็น สว.โดยไม่สุจริตหรือเที่ยงธรรม

กลุ่มผู้ร้องจึงขอให้ศาลพิจารณาคำวินิจฉัยของ กกต.ในส่วน ข้อกล่าวหาที่ 1-3 ซึ่งถูกยกคำร้อง และขอให้มีการไต่สวนใหม่

นอกจากนี้ ยังขอให้ศาลพิจารณาว่า หากข้อเท็จจริงสะท้อนถึงการกระทำเป็นระบบหรือเป็นขบวนการ จนกระทบต่อความสุจริตเที่ยงธรรมของการเลือก สว. จะมีเหตุให้ กกต.ต้องกลับไปพิจารณาบุคคลอื่นเพิ่มเติมหรือไม่

⚖️ ศาลจะไปได้ไกลแค่ไหน?

นี่คือโจทย์สำคัญที่สุดของคดี

เพราะแม้รัฐธรรมนูญเปิดทางให้ศาลฎีกาไต่สวนพยานหลักฐานเพิ่มเติมได้ แต่คำถามอีกชั้นหนึ่งคือ ศาลจะสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาไปถึงบุคคลที่ กกต.ไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาล ได้หรือไม่

สิทธิโชติเองยอมรับว่า กฎหมายไม่ได้ให้อำนาจศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งในการแจ้งข้อกล่าวหาแบบเดียวกับ กกต.

ดังนั้น ขอบเขตอำนาจของศาลในประเด็นนี้ จึงเป็นเรื่องที่ต้องรอการตีความและคำวินิจฉัยของศาลเอง

ขณะเดียวกัน บุคคลที่ไม่เห็นด้วยกับการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. ยังอาจใช้ช่องทางร้องต่อ ป.ป.ช. ให้ตรวจสอบประเด็นการปฏิบัติหน้าที่หรือมาตรฐานทางจริยธรรมได้ หากเห็นว่ามีข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายรองรับ

🔥 DSI ยังเป็นอีกเส้นทางที่ต้องจับตา

อีกด้านหนึ่ง ยังมีสำนวนของ กรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI ซึ่งตรวจสอบข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความผิดฐานอั้งยี่และฟอกเงินที่ถูกโยงกับกระบวนการเลือก สว.

อย่างไรก็ตาม ผลการพิจารณาของ กกต.อาจมีผลต่อการประเมินพยานหลักฐานในภาพรวม แต่ไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่าสำนวนของ DSI ต้องยุติตาม กกต. เพราะเป็นการดำเนินการภายใต้ฐานความผิดและกฎหมายคนละส่วน

🚨 “คดีชั้น 14” จึงเป็นเพียงกรณีเปรียบเทียบ

การหยิบ “คดีชั้น 14” มาเทียบกับคดีฮั้ว สว. มีประเด็นร่วมกันตรงคำถามว่า ศาลจะสามารถไต่สวนข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมได้เพียงใด

แต่ฐานกฎหมายแตกต่างกัน

คดีชั้น 14 อาศัยกฎหมายวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ขณะที่คดีฮั้ว สว.ต้องอาศัย รัฐธรรมนูญ มาตรา 226 และระเบียบวิธีพิจารณาคดีเลือกตั้งของศาลฎีกา

ดังนั้น การจะ “ลาก” บุคคลอื่นที่ กกต.ยกคำร้องไปแล้วกลับเข้าสู่กระบวนการได้หรือไม่ ยังไม่มีคำตอบในเวลานี้

⚡ เกมกฎหมายยังไม่จบ!

จากนี้ต้องจับตาว่า ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งจะรับคำร้องของกลุ่ม สว.สำรองไว้พิจารณาหรือไม่

และหากรับไว้ ศาลจะใช้อำนาจไต่สวนเพิ่มเติมตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 226 ไปไกลเพียงใด

เพราะมติ กกต.วันที่ 14 กันยายน อาจจบกระบวนการในชั้น กกต.บางส่วนไปแล้ว

แต่สำหรับ “คดีฮั้วเลือก สว.”

เสียงระฆังยกต่อไป…อาจกำลังดังขึ้นในศาลฎีกา!

#ศาลฎีกา #กกต #ฮั้วสว #สว #คดีเลือกตั้ง #DSI #ปปช #คดีชั้น14 #การเมืองไทย #วิหคนิวส์ #กรุงเทพธุรกิจ