ความคืบหน้าคดีตรวจสอบคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ล่าสุด ศาลฎีกามีคำสั่งไม่อนุญาตให้คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เลื่อนการพิจารณาคดี แม้ฝ่าย กกต. จะยื่นคำร้องขอให้รอผลการวินิจฉัยจากศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับปัญหาหน้าที่และอำนาจในการจัดการเลือก สว.

รายงานกระบวนพิจารณาของศาลฎีกา ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2569 ในคดีหมายเลขดำที่ ลต สว 8/2569 ระบุว่า กกต. ในฐานะผู้คัดค้านได้ยื่นคำขอเลื่อนการพิจารณาคดี โดยให้เหตุผลว่าได้มีมติยื่นปัญหาข้อกฎหมายต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อให้วินิจฉัยขอบเขตหน้าที่และอำนาจของ กกต. ในการจัดการเลือก สว. รวมถึงประเด็นเกี่ยวกับความเป็นที่สุดของคำสั่งและคำวินิจฉัยของ กกต.

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า ในชั้นนี้ยังไม่มีเหตุให้เลื่อนคดี เนื่องจากปรากฏเพียงมติของ กกต. ที่จะยื่นปัญหาข้อกฎหมายต่อศาลรัฐธรรมนูญ แต่ยังไม่ปรากฏว่ามีการยื่นเรื่องดังกล่าวต่อศาลรัฐธรรมนูญแล้ว

กกต.ขอเลื่อนคดี อ้างยื่นศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยอำนาจ

ประเด็นที่ กกต. นำมาใช้ประกอบคำขอเลื่อนการพิจารณา คือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอำนาจขององค์กรในการจัดการเลือก สว. โดยเห็นว่าคำสั่งรับสมัคร การประกาศรายชื่อผู้สมัคร และคำวินิจฉัยของ กกต. ตามกฎหมายว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา มีสถานะเป็นที่สุดและไม่อาจถูกตรวจสอบหรือทบทวนได้ในลักษณะที่กระทบต่ออำนาจของ กกต.

กกต. จึงมีมติให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้วินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของตนเองตามรัฐธรรมนูญ ก่อนนำเหตุผลดังกล่าวมายื่นขอเลื่อนกระบวนพิจารณาของศาลฎีกาออกไป เพื่อรอผลการวินิจฉัย

แต่ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อยังไม่ปรากฏว่ามีการยื่นเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญ จึงยังไม่มีเหตุเพียงพอที่จะเลื่อนการพิจารณาคดีตามคำขอของ กกต.

ศาลฎีกายืนยันใช้ระบบไต่สวนตามระเบียบที่ประชุมใหญ่ฯ

อีกประเด็นสำคัญในรายงานกระบวนพิจารณาครั้งนี้ คือการที่ศาลฎีกาอ้างถึงระเบียบของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พ.ศ. 2561 ในการพิจารณาคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องของฝ่ายผู้ร้อง

โดยศาลระบุไว้ในรายงานว่า

“คดีนี้ดำเนินกระบวนพิจารณาโดยใช้ระบบไต่สวนตามระเบียบของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา”

ระเบียบดังกล่าวออกตามกรอบรัฐธรรมนูญ มาตรา 226 วรรคเจ็ด และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา มาตรา 8

การอ้างระเบียบดังกล่าวสะท้อนว่า ศาลฎีกายังคงดำเนินกระบวนพิจารณาตามกรอบกฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้อง โดยคำสั่งไม่เลื่อนคดีครั้งนี้เป็นการพิจารณาสถานะของคำขอเลื่อนในชั้นดังกล่าว ยังไม่ใช่คำวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจระหว่าง กกต. กับศาลฎีกา

นัดไต่สวนพยาน 21–22 ธันวาคม 2569

สำหรับขั้นตอนต่อไป ศาลฎีกากำหนดวันไต่สวนพยานไว้แล้ว 2 วัน ได้แก่

• 21 ธันวาคม 2569 เวลา 09.30–16.30 น. ไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้อง
• 22 ธันวาคม 2569 เวลา 09.30–16.30 น. ไต่สวนพยานฝ่าย กกต.

นอกจากนี้ ศาลยังมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ฝ่ายผู้ร้องแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องในส่วนที่เป็นการเพิ่มผู้คัดค้านและเพิ่มคำขอใหม่ เนื่องจากไม่เข้าเกณฑ์การแก้ไขเพิ่มเติมตามระเบียบที่เกี่ยวข้อง

เปิดที่มาคดี “ดิเรก พรสีมา” ยื่นตรวจสอบผู้สมัคร สว. 3 ราย

คดีนี้มีที่มาจากนายดิเรก พรสีมา อดีตผู้สมัคร สว. กลุ่ม 3 ด้านการศึกษา ซึ่งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา ขอให้ตรวจสอบคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือก สว. จำนวน 3 ราย ได้แก่

1. นายบัลลังค์ ศรีมงคล ผู้สมัคร สว. กลุ่ม 4
2. นางวรรษมนต์ คุณแสน ผู้สมัคร สว. กลุ่ม 9
3. นางทองเสียน วงษ์ประจันทร์ ผู้สมัคร สว. กลุ่ม 12

ก่อนหน้านี้ กกต. เคยพิจารณาคำร้องที่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าว โดยในกรณีของนางทองเสียน กกต. ระบุว่าเคยมีคำร้องจากนายดิเรก แต่มีมติไม่รับไว้ดำเนินการ เนื่องจากเห็นว่ายื่นเกินระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด

การนำเรื่องเข้าสู่ศาลฎีกาจึงเป็นกระบวนการตรวจสอบอีกช่องทางหนึ่ง โดยศาลจะพิจารณาข้อเท็จจริง พยานหลักฐาน และข้อกฎหมายตามกระบวนพิจารณาที่กำหนด

จับตาปมใหญ่ คำวินิจฉัย กกต.เป็นที่สุดแค่ไหน

ความเคลื่อนไหวครั้งนี้เกิดขึ้นภายหลัง กกต. มีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 ให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของ กกต. ในการจัดการเลือก สว.

ประเด็นสำคัญที่ต้องติดตามต่อจากนี้มีอย่างน้อย 3 เรื่อง ได้แก่

1. ศาลรัฐธรรมนูญจะรับคำร้องของ กกต. ไว้พิจารณาหรือไม่
2. หากศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้อง จะมีผลต่อกระบวนพิจารณาของศาลฎีกาในคดีที่กำลังดำเนินอยู่เพียงใด
3. คำว่า “คำวินิจฉัย กกต.เป็นที่สุด” ตามกฎหมาย จะมีขอบเขตอย่างไรเมื่อมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอำนาจตรวจสอบของศาล

การที่ศาลฎีกาไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีในครั้งนี้ ทำให้กระบวนการไต่สวนตามกำหนดยังคงเดินหน้าต่อไป โดยต้องติดตามการไต่สวนพยานทั้งสองฝ่ายในวันที่ 21–22 ธันวาคม 2569 และผลการพิจารณาคำร้องของ กกต. ต่อศาลรัฐธรรมนูญควบคู่กันไป

สำนักข่าววิหคนิวส์

อ้างอิง: รายงานกระบวนพิจารณาศาลฎีกา คดีหมายเลขดำที่ ลต สว 8/2569 ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2569 และข้อมูลประกอบจากผู้เผยแพร่รายงานคดี

#วิหคนิวส์ #ศาลฎีกา #ศาลรัฐธรรมนูญ #กกต #เลือกสว #คดีสว #ตรวจสอบคุณสมบัติสว #อำนาจศาล #การเมืองไทย #หลักนิติธรรม