5 ตุลาคม 2569
ประเด็นบัญชีทรัพย์สินของ “ไอเดียร์” น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ สส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย กลายเป็นกระแสร้อน หลังนายนรเศรษฐ์ นาหนองตูม ทนายความประจำศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ประกาศว่าจะเดินทางไปยื่นหนังสือต่อสำนักงาน ป.ป.ช. เวลา 13.30 น. วันนี้ เพื่อขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงกรณีนาฬิกาหรูที่ปรากฏในภาพหลายช่วงเวลา
ตามข้อมูลที่ตรวจสอบได้ในช่วงสายวันนี้ เรื่องดังกล่าวยังอยู่ในขั้น “เตรียมยื่นให้ตรวจสอบ” ยังไม่มีคำวินิจฉัยว่า น.ส.สุชาดากระทำผิดแต่อย่างใด และการไม่พบชื่อทรัพย์สินรายการหนึ่งในบัญชีเพียงอย่างเดียว ยังไม่ทำให้บุคคลนั้นมีความผิดทันที ต้องตรวจสอบทั้งกรรมสิทธิ์ การครอบครอง หน้าที่ในการแจ้ง และเจตนาของผู้ยื่นบัญชีเสียก่อน
ต้นเหตุของเรื่องมาจากนายนรเศรษฐ์ตรวจสอบเอกสารบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินที่ น.ส.สุชาดายื่นต่อ ป.ป.ช. กรณีเข้ารับตำแหน่ง สส. เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2569 โดยพบว่ามีการแจ้งนาฬิกา Rolex GMT-Master II “Sprite” จำนวน 1 เรือน แต่ไม่พบรายการ Rolex Cosmograph Daytona ที่มีลักษณะตรงกับนาฬิกาสายสีดำซึ่งปรากฏในภาพการลงพื้นที่ของ น.ส.สุชาดา
นายนรเศรษฐ์ระบุว่า ภาพที่นำมาตั้งข้อสังเกตมีทั้งช่วงวันที่ 20 และ 31 มกราคม รวมถึง 4 และ 6 กุมภาพันธ์ 2569 ก่อนการยื่นบัญชีทรัพย์สิน และยังอ้างว่าพบภาพลักษณะเดียวกันอีกในช่วงวันที่ 23–28 กันยายน 2569 ระหว่างการประชุมสภา ประชุมคณะกรรมาธิการ และลงพื้นที่ โดยประเมินว่านาฬิกาที่ปรากฏมีลักษณะคล้าย Rolex Cosmograph Daytona Ref.126519LN ซึ่งมีมูลค่าราว 3.3 ล้านบาท ข้อความดังกล่าวเป็นข้อสังเกตของผู้เตรียมยื่นเรื่อง ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยของ ป.ป.ช.
ประเด็นสำคัญจึงไม่ได้อยู่แค่ว่า “ใส่ Rolex หรือไม่” แต่ ป.ป.ช. หากรับเรื่อง จะต้องตรวจสอบก่อนว่านาฬิกาในภาพเป็นเรือนใด เป็นของใคร น.ส.สุชาดาเป็นเจ้าของหรือเพียงครอบครอง และในวันยื่นบัญชีมีหน้าที่ต้องแสดงรายการดังกล่าวหรือไม่
นายนรเศรษฐ์ยังหยิบประเด็นกรณี “ยืมผู้อื่นมาใช้” ขึ้นมาประกอบ โดยระบุว่าจะนำแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับการถือครองทรัพย์สินแทนผู้อื่นไปประกอบคำร้องด้วย อย่างไรก็ตาม ข้อกฎหมายจะใช้กับข้อเท็จจริงกรณีนี้ได้เพียงใด ต้องรอการพิจารณาของหน่วยงานและพยานหลักฐานจริง ไม่สามารถสรุปจากภาพถ่ายเพียงอย่างเดียวได้
ด้านสำนักงาน ป.ป.ช. ระบุหลักการทั่วไปว่า การยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินเป็นหน้าที่ตามกฎหมายของผู้ดำรงตำแหน่งที่อยู่ในเกณฑ์ และหากตรวจสอบพบว่าเป็นการ “จงใจ” ยื่นบัญชีด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้ง พร้อมเข้าองค์ประกอบตามกฎหมาย ก็อาจเข้าสู่กระบวนการส่งเรื่องให้ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองวินิจฉัย ซึ่งผลทางกฎหมายอาจรวมถึงการพ้นจากตำแหน่ง การเพิกถอนสิทธิทางการเมือง และโทษอาญา แต่ต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบและพิสูจน์ก่อน
ป.ป.ช. เองเคยย้ำในคดีลักษณะนี้ว่า แม้คณะกรรมการจะมีมติชี้มูล ผู้ถูกกล่าวหาก็ยังถือเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลถึงที่สุด หลักดังกล่าวจึงต้องนำมาใช้กับกรณี “สส.ไอเดียร์” เช่นเดียวกัน
ดังนั้น จุดชี้ขาดของปมร้อนครั้งนี้มีอยู่ที่พยานหลักฐานว่า นาฬิกาเรือนที่ปรากฏในภาพเป็นทรัพย์สินของใคร มีหน้าที่ต้องแจ้งต่อ ป.ป.ช. หรือไม่ และหากต้องแจ้งแต่ไม่ปรากฏในบัญชี เกิดจากเหตุใด
คำตอบทั้งหมดต้องรอการตรวจสอบของ ป.ป.ช. และคำชี้แจงจาก น.ส.สุชาดา ไม่ใช่ตัดสินกันจากภาพบนโลกออนไลน์
สำนักข่าววิหคนิวส์
อ้างอิง:
สำนักงาน ป.ป.ช.
ผู้จัดการออนไลน์
ข่าวสด
SondhiX/สนธิทอล์ก
#ไอเดียร์ #สุชาดาซางแทนทรัพย์ #นาฬิกาโรเล็กซ์ #Rolex #Daytona #บัญชีทรัพย์สิน #ปปช #การเมืองไทย #ตรวจสอบทรัพย์สิน #ภูมิใจไทย #สำนักข่าววิหคนิวส์