Thongchai’s Staff Challenge Chalong’s Account, Deny Any Chest-Shoving and Say He Appeared Restless Before Nonthaburi PAO Shooting
“通猜”办公室团队反驳“差隆”供述：否认发生推搡，并称其在暖武里府行政机构枪击案前表现焦躁不安
นนทบุรี — วันจันทร์ที่ 10 สิงหาคม 2569 เวลา 10.14 น.
เหตุยิงสะเทือนเมืองนนท์ภายในองค์การบริหารส่วนจังหวัดนนทบุรี ยังคงมีข้อมูลจากพยานทยอยออกมาอย่างต่อเนื่อง หลัง พ.ต.อ.ธงชัย เย็นประเสริฐ นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนนทบุรี ถูกยิงเสียชีวิต และคนขับรถได้รับบาดเจ็บจากเหตุการณ์เมื่อช่วงสายวันที่ 10 สิงหาคม 2569
ล่าสุด ทีมงานหน้าห้องและเลขานุการของ พ.ต.อ.ธงชัย จำนวน 4 คน เข้าให้ปากคำกับพนักงานสอบสวน สภ.รัตนาธิเบศร์ จ.นนทบุรี เพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์และพฤติการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนเสียงปืนดังขึ้น
พยานทั้ง 4 คนให้ข้อมูลในทิศทางเดียวกันว่า ก่อนเกิดเหตุ พ.ต.อ.ธงชัยไม่ได้ผลักอกนายฉลอง เรี่ยวแรง ตามที่นายฉลองกล่าวอ้างก่อนหน้านี้
ตามคำให้การเบื้องต้น การพูดคุยระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นไปด้วยน้ำเสียงปกติ ใช้เวลาประมาณ 1 นาที โดยพยานระบุว่าไม่ได้ยินเสียงทะเลาะวิวาท เสียงดัง หรือพบเห็นการใช้กำลังบริเวณหน้าห้อง
ข้อมูลส่วนนี้จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญที่พนักงานสอบสวนต้องนำไปตรวจสอบเปรียบเทียบกับคำให้การของนายฉลอง รวมถึงกล้องวงจรปิด พยานบุคคล และหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ เพื่อเรียงลำดับเหตุการณ์อย่างละเอียด
อย่างไรก็ตาม คำให้การของพยานทั้ง 4 คนยังถือเป็นข้อมูลในชั้นสอบสวน ซึ่งจำเป็นต้องตรวจสอบประกอบกับพยานหลักฐานอื่นก่อนสรุปข้อเท็จจริง
ทีมงานยังให้ข้อมูลถึงพฤติกรรมของนายฉลองก่อนเกิดเหตุว่า นายฉลองมานั่งรอบริเวณหน้าห้องนายก อบจ. เป็นเวลานาน และระหว่างรอมีลักษณะกระสับกระส่าย พร้อมโยกเก้าอี้ไปมา
ในช่วงเวลาดังกล่าว พ.ต.อ.ธงชัยยังคงปฏิบัติภารกิจและรับแขกที่เดินทางมาพบจำนวน 2 คณะ
หลังเสร็จสิ้นภารกิจรับแขก นายฉลองจึงเดินเข้าไปหาที่ห้องทันที โดยตามข้อมูลจากทีมงาน นายก อบจ.ยังไม่ได้เรียกนายฉลองเข้าพบอย่างเป็นทางการ
ทีมงานระบุว่า ทั้งสองพูดคุยกันเพียงช่วงเวลาสั้น ๆ ก่อนที่ พ.ต.อ.ธงชัยจะเดินออกจากห้องเพื่อเดินทางไปปฏิบัติภารกิจต่อ โดยยืนยันอีกครั้งว่าในช่วงดังกล่าวไม่มีเสียงดัง ไม่มีการผลักอก และไม่มีเหตุทะเลาะวิวาท
หลังจากนั้น พ.ต.อ.ธงชัยเดินลงไปเพื่อเตรียมขึ้นรถ ขณะที่นายฉลองเดินตามลงไปด้วย
อีกหนึ่งรายละเอียดที่ถูกจับตาคือ ทีมงานให้ข้อมูลว่า โดยปกตินายฉลองไม่ได้ใช้บันไดฝั่งดังกล่าวในการเดินลงจากอาคาร แต่มักใช้บันไดบริเวณด้านหน้า
รายละเอียดตั้งแต่การมานั่งรอหน้าห้อง การเข้าไปพบ การพูดคุย และการเดินตาม พ.ต.อ.ธงชัยลงไปยังบริเวณรถ จึงเป็นลำดับเหตุการณ์สำคัญที่พนักงานสอบสวนต้องตรวจสอบกับภาพจากกล้องวงจรปิดและคำให้การของพยานในแต่ละจุด
ก่อนหน้านี้ นายฉลองให้การว่าเดินทางไปพบ พ.ต.อ.ธงชัยเพื่อทวงเงินจำนวน 11 ล้านบาท และอ้างว่าระหว่างเหตุการณ์มีการปะทะกัน ก่อนที่คนขับรถจะชักอาวุธปืน ทำให้ตนตัดสินใจยิง พร้อมยืนยันว่าไม่มีเจตนาฆ่า
แต่ข้อมูลจากทีมงานหน้าห้องมีรายละเอียดบางส่วนแตกต่างจากคำกล่าวอ้างดังกล่าว โดยเฉพาะประเด็นการผลักอก การใช้เสียงดัง และเหตุการณ์ก่อนที่ทั้งสองฝ่ายจะเดินลงจากอาคาร
สิ่งสำคัญที่พนักงานสอบสวนต้องคลี่คลายต่อไปจึงอยู่ที่ช่วงเวลาก่อนลั่นไก ว่าใครพูดอะไร ใครทำอะไร และเหตุการณ์เปลี่ยนจากการพูดคุยไปสู่เหตุยิงได้อย่างไร
กล้องวงจรปิด พยานบุคคล และหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ จะเป็นหลักฐานสำคัญในการตรวจสอบคำให้การของแต่ละฝ่ายและประกอบการสรุปลำดับเหตุการณ์ต่อไป
Nonthaburi — Monday, August 10, 2026, 10:14 a.m.
New witness accounts are emerging in the fatal shooting at the Nonthaburi Provincial Administrative Organization, where Pol. Col. Thongchai Yenprasert, president of the Nonthaburi PAO, was shot dead and his driver was injured on the morning of August 10.
Four members of Thongchai’s office staff and secretarial team have provided statements to investigators at Rattanathibet Police Station, offering new details about the moments leading up to the shooting.
According to their preliminary accounts, all four witnesses said Thongchai did not shove Chalong Riewrang in the chest, contradicting an earlier claim attributed to Chalong.
The witnesses said the two men spoke in normal tones for approximately one minute. They said they neither heard a heated argument nor witnessed any physical confrontation outside the office.
This discrepancy has now become a key issue for investigators, who will need to compare the witnesses’ accounts with Chalong’s statement, CCTV footage, forensic evidence and testimony from other people at the scene.
The four statements remain part of an ongoing investigation and must be corroborated with other evidence before investigators can reach definitive conclusions about what happened.
The staff also described Chalong’s behavior before the incident, saying he had been waiting outside Thongchai’s office for some time and appeared restless, repeatedly rocking or moving his chair while waiting.
At the time, Thongchai was carrying out official duties and receiving two groups of visitors.
After those meetings ended, Chalong allegedly walked into the office to approach Thongchai. According to staff members, Thongchai had not formally called him in.
The conversation lasted only a short time before Thongchai left the office to continue with his scheduled duties.
Staff members again maintained that there was no shouting, chest-shoving or physical altercation during the conversation.
Thongchai then went downstairs toward his vehicle, with Chalong following him.
Another detail investigators are examining concerns the staircase Chalong used. Staff members said he would not normally use that side of the building to go downstairs and would usually take the staircase near the front.
Investigators are therefore expected to reconstruct the sequence from Chalong’s arrival and wait outside the office, through the brief conversation, to the moment he followed Thongchai downstairs.
CCTV footage, eyewitness accounts and forensic evidence are expected to be crucial in determining what occurred during this period.
Chalong had previously said he went to meet Thongchai to demand repayment of 11 million baht. He reportedly claimed that a confrontation occurred and that the driver drew a firearm, prompting him to shoot. He has maintained that he did not intend to kill.
However, the latest accounts from Thongchai’s staff differ on several key points, particularly the alleged chest-shoving, raised voices and circumstances immediately before the two men went downstairs.
The central question for investigators is therefore what happened in the crucial moments before the gunfire — what was said, what actions were taken, and how a brief conversation escalated into a fatal shooting.
CCTV footage, witness testimony and forensic evidence will be critical to testing the competing accounts and establishing the sequence of events.
暖武里府——2026年8月10日，星期一，上午10时14分
暖武里府行政机构发生的致命枪击案持续出现新的证人证词。暖武里府行政机构主席通猜·延巴瑟警上校在8月10日上午的枪击事件中身亡，其司机受伤。
最新消息显示，通猜办公室工作人员及秘书团队共4人已前往暖武里府拉达那提贝警察局接受调查人员问询，并提供枪击发生前的相关情况。
根据目前披露的初步证词，4名证人的说法基本一致。他们表示，在事发前，通猜并没有像差隆·里奥朗此前所称的那样推搡其胸口。
证人表示，两人当时以正常语气交谈，整个过程大约持续1分钟。他们没有听到激烈争吵，也没有看到双方在办公室外发生肢体冲突。
这一说法与差隆此前的陈述存在重要差异，因此成为警方调查的关键问题之一。
调查人员需要将4名证人的证词与差隆本人的供述、监控录像、其他现场证人的陈述以及法医证据进行比对，以尽可能还原完整的事发经过。
需要强调的是，目前4人的证词仍属于调查阶段的信息，在警方得出最终结论之前，仍需结合其他证据进行核实。
工作人员还透露了差隆在枪击发生前的一些行为。
据称，差隆此前已在通猜办公室外等待了一段时间，等待期间表现得较为焦躁，并不断晃动或摇动椅子。
当时，通猜仍在履行公务，并先后接待了两批来访人员。
工作人员称，在通猜结束接待工作后，差隆随即走进办公室找他，而当时通猜尚未正式通知差隆进入办公室会面。
两人的交谈持续时间并不长。随后，通猜离开办公室，准备继续执行公务。
工作人员再次强调，在这一过程中，他们没有听到双方大声争吵，也没有看到推搡胸口或其他肢体冲突。
随后，通猜下楼准备乘车离开，而差隆也跟随其下楼。
另一个引起调查人员关注的细节是工作人员所描述的下楼路线。
据工作人员称，差隆平时并不经常使用当时所走的那一侧楼梯，而通常会选择建筑物前方的楼梯。
因此，从差隆抵达并在办公室外等待，到进入办公室与通猜交谈，再到随后跟随通猜下楼，这一系列行为将成为警方重建案件时间线的重要环节。
尤其是两人离开办公室区域之后究竟发生了什么，需要进一步通过监控录像、现场证人以及法医证据进行核实。
此前，差隆曾表示，他前往寻找通猜是为了追讨1100万泰铢款项，并声称事发过程中双方发生冲突，随后司机拔出枪支，因此自己决定开枪。
差隆同时坚称自己并无杀人意图。
然而，通猜办公室工作人员最新提供的信息，与差隆的说法在多个关键细节上存在差异，尤其是是否发生推搡、是否出现激烈争吵，以及双方下楼前究竟发生了什么。
因此，警方接下来需要重点厘清的核心问题仍然是枪声响起前的关键时间段。
谁说了什么、谁做了什么，以及一次短暂的交谈究竟如何演变成致命枪击事件，都需要依靠证据进一步确认。
监控录像、证人证词以及法医证据，将成为检验各方说法并还原整个案件时间线的重要依据。
สำนักข่าววิหคนิวส์
Vihok News