New Twist! Is Kiatipong Over 70? Fresh Legal Questions Rock the NBTC Selection Panel and the Ruling on Saran
突发新焦点！“吉亚迪蓬”是否已超过70岁？遴选委员会权力及“萨兰”资格裁决再掀法律争议
8 สิงหาคม 2569 | 16:32 น.
เรื่องยังไม่จบ! ปมสถานะประธาน กสทช. แตกประเด็นใหม่
จากข้อถกเถียงเดิมว่า คณะกรรมการสรรหา กสทช. ยังมีอำนาจย้อนกลับมาวินิจฉัยคุณสมบัติของกรรมการ กสทช. หลังได้รับพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งแล้วหรือไม่
ล่าสุดเกิดคำถามทางกฎหมายอีกชั้นหนึ่ง และอาจกระทบโดยตรงต่อกระบวนการพิจารณาเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2569
นั่นคือ นายเกียรติพงศ์ อมาตยกุล ประธานกรรมการสรรหา กสทช. หากมีอายุเกิน 70 ปีในวันที่ปฏิบัติหน้าที่ จะยังมีคุณสมบัติเป็นกรรมการสรรหาและประธานกรรมการสรรหาอยู่หรือไม่?
ประเด็นสำคัญอยู่ที่ พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ พ.ศ. 2553
มาตรา 15/1 กำหนดหลักเกี่ยวกับการวินิจฉัยปัญหาคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้าม และวรรคสี่บัญญัติให้นำหลักดังกล่าวมาใช้กับปัญหาเกี่ยวกับคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของคณะกรรมการสรรหาโดยอนุโลม
ขณะที่มาตรา 7 กำหนดคุณสมบัติด้านอายุว่า ต้องมีอายุไม่ต่ำกว่า 40 ปี แต่ไม่เกิน 70 ปี
จึงเกิดคำถามสำคัญว่า เพดานอายุ 70 ปีตามมาตรา 7 เมื่อนำมาใช้โดยอนุโลม จะผูกพันกรรมการสรรหาด้วยหรือไม่?
และถ้าคำตอบทางกฎหมายคือ “ใช่” คำถามต่อไปยิ่งสำคัญกว่าเดิม
ในวันที่ 21 กรกฎาคม 2569 นายเกียรติพงศ์ยังมีคุณสมบัติและสถานะเป็นกรรมการสรรหาโดยสมบูรณ์หรือไม่?
ยังมีอำนาจทำหน้าที่ประธานกรรมการสรรหาหรือไม่?
และมีอำนาจเข้าร่วมประชุม ตลอดจนร่วมลงมติในคำวินิจฉัยที่ 1/2569 ซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานะของ นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ประธาน กสทช. หรือไม่?
นี่จึงอาจกลายเป็น “ปมซ้อนปม”
จากเดิมที่สังคมกำลังตั้งคำถามว่า คณะกรรมการสรรหามีอำนาจวินิจฉัยเรื่องของผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งไปแล้วหรือไม่ กลับเกิดคำถามย้อนมายังคุณสมบัติและอำนาจของผู้ร่วมวินิจฉัยเอง
อย่างไรก็ตาม ประเด็นเรื่องอายุเกิน 70 ปีดังกล่าว ยังไม่ควรสรุปว่า นายเกียรติพงศ์ “ขาดคุณสมบัติ” โดยเด็ดขาด จนกว่าจะมีการตีความหรือคำวินิจฉัยจากองค์กรที่มีอำนาจว่า บทบัญญัติมาตรา 7 ประกอบมาตรา 15/1 วรรคสี่ มีผลต่อกรรมการสรรหาในลักษณะดังกล่าวหรือไม่
จับตาคำตอบทางกฎหมาย เพราะหากสถานะของประธานกรรมการสรรหาในวันประชุมมีปัญหาจริง ผลทางกฎหมายต่อกระบวนการและคำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับ “สรณ” ก็อาจกลายเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาต่อไป
8 August 2026 | 4:32 PM
The controversy is far from over. A fresh legal issue has emerged over the status of the NBTC chairman.
The original dispute centers on whether the NBTC Selection Committee retains the authority to revisit and rule on the qualifications of an NBTC commissioner after that commissioner has already received a Royal Command of appointment.
Now, another legal question has surfaced—one that could directly affect the proceedings held on 21 July 2026.
The key question is whether Kiatipong Amatyakul, Chairman of the NBTC Selection Committee, if he was over 70 years old while performing his duties, remained legally qualified to serve both as a member and chairman of the Selection Committee.
At the heart of the issue is Thailand’s Frequency Allocation and Broadcasting and Telecommunications Regulatory Organization Act B.E. 2553 2010.
Section 15/1 establishes rules concerning determinations of qualifications and prohibited characteristics. Its fourth paragraph provides for those principles to apply mutatis mutandis to questions concerning the qualifications and prohibited characteristics of members of the Selection Committee.
Meanwhile, Section 7 sets an age qualification requiring a commissioner to be at least 40 years old but no older than 70.
This raises a critical legal question: when Section 7 is applied mutatis mutandis under Section 15/1, paragraph four, does the 70-year age ceiling also bind members of the Selection Committee?
If the legal answer is “yes,” even more consequential questions follow.
On 21 July 2026, did Kiatipong still possess the required qualifications and lawful status to serve as a member of the Selection Committee?
Did he still have the authority to act as chairman?
And did he have the authority to attend the meeting and participate in Ruling No. 1/2569 concerning the status of Dr. Saran Boonbaichaiyapruck, Chairman of the NBTC?
The controversy could therefore become a “twist within a twist.”
While questions were initially focused on whether the Selection Committee had authority to rule on someone who had already been appointed, scrutiny has now turned back toward the qualifications and authority of those who participated in making the ruling themselves.
However, the fact that Kiatipong may have been over 70 should not, by itself, be treated as a definitive conclusion that he was “disqualified.” That question remains subject to legal interpretation or a determination by the competent authority as to whether Section 7, read together with Section 15/1, paragraph four, applies to Selection Committee members in this manner.
All eyes are now on the legal answer. If the chairman’s status at the time of the meeting is ultimately found to have been legally problematic, the consequences for the proceedings and the ruling concerning Saran could become another major issue requiring further consideration.
2026年8月8日 | 16:32
风波远未结束！泰国国家广播电视和通信委员会（NBTC）主席的资格争议，如今再度出现新的法律焦点。
此前争议的核心在于：NBTC遴选委员会是否仍有权对已经获得御准任命的NBTC委员资格进行重新审查并作出裁决？
如今，又出现了另一层法律疑问，而且可能直接影响2026年7月21日的审议程序。
关键问题是：NBTC遴选委员会主席吉亚迪蓬·阿玛达亚军（Kiatipong Amatyakul），如果在履行职务时年龄已经超过70岁，他是否仍具备担任遴选委员会委员及主席的法定资格？
争议焦点涉及泰国《2010年频率分配及广播电视和电信监管机构法》。
该法第15/1条规定了有关资格及禁止性条件问题的裁定原则，其第四款同时规定，在涉及遴选委员会成员资格及禁止性条件的问题上，应比照适用相关原则。
与此同时，第7条对年龄资格作出规定，即年龄不得低于40岁，同时不得超过70岁。
由此产生一个关键法律问题：
当依据第15/1条第四款比照适用第7条时，“不得超过70岁”的年龄上限，是否同样适用于遴选委员会成员？
如果法律上的答案是“是”，那么接下来的问题将更加关键。
2026年7月21日当天，吉亚迪蓬是否仍完全具备担任遴选委员会委员的法定资格和身份？
他是否仍有权担任遴选委员会主席？
他是否有权参加当天的会议，并参与针对NBTC主席萨兰·汶拜猜亚帕（Saran Boonbaichaiyapruck）身份问题所作出的第1/2569号裁决？
这场争议因此可能演变成真正的“一波未平，一波又起”。
原本外界关注的是，遴选委员会是否有权对已经获得任命的人重新作出资格裁定；如今，法律疑问却反过来指向参与作出裁决者本身的资格和权限。
不过，仅凭年龄超过70岁这一问题，目前仍不应直接断定吉亚迪蓬已经“丧失资格”。
最终仍须由具有权限的机构进行法律解释或作出裁定，以确定第7条结合第15/1条第四款后，是否以这种方式适用于遴选委员会成员。
接下来必须密切关注法律上的最终答案。
如果遴选委员会主席在会议当天的身份最终被认定存在法律问题，那么相关审议程序以及涉及“萨兰”的裁决可能受到何种法律影响，也将成为下一步必须审视的重要问题。