กรุงเทพฯ 25 กรกฎาคม 2569 — กลับมาเป็นประเด็นร้อนในโลกออนไลน์อีกครั้ง เมื่อ “โนว์เบลล์มัทฉะลาเต้” อินฟลูเอนเซอร์สาว อดีตแฟนของ ธีร์–ทีปกร คำสุรีย์ นักร้องนำวง Only Monday ตัดสินใจออกมาบอกเล่าเหตุการณ์ในมุมของตัวเองเป็นครั้งแรก หลังเงียบและลดการเคลื่อนไหวบนโลกออนไลน์มานานหลายเดือน โดยระบุว่าเหตุผลสำคัญที่ต้องออกมาพูด เพราะการกล่าวถึงเหตุการณ์ยังไม่จบ และการคุกคามได้ลุกลามไปถึงสมาชิกในครอบครัวของเธอด้วย
ย้อนคืนแรก 30 พ.ย. 2568 จุดเริ่มต้นฝันร้าย
โนว์เบลล์ระบุว่า เหตุการณ์เริ่มขึ้นช่วงเวลาประมาณ 01.00 น. วันที่ 30 พฤศจิกายน 2568 เมื่อมีบัญชีนิรนามส่งข้อความทาง Instagram แจ้งว่ามีคลิปส่วนตัวของเธอหลุดออกมา
เธอเล่าว่าหลังตั้งสติได้ ได้โทรศัพท์หาอดีตแฟนทันทีเพื่อสอบถามว่าคลิปหลุดออกไปได้อย่างไร เพราะเธอยืนยันว่า ไม่เคยมีคลิปดังกล่าวเก็บอยู่ในโทรศัพท์ของตัวเอง พร้อมสอบถามว่าไฟล์ถูกลบหรือไม่ โทรศัพท์เคยถูกนำไปซ่อมหรือมีบุคคลอื่นเข้าถึงบัญชีคลาวด์หรือไม่
นี่เป็นคำบอกเล่าจากฝ่ายโนว์เบลล์ และยังไม่ได้เป็นข้อสรุปว่าใครเป็นผู้ทำให้ไฟล์หลุดออกมา
จากนั้นเรื่องเริ่มลุกลาม วันที่ 2 ธันวาคม 2568 คลิปถูกเผยแพร่กว้างขึ้น ก่อนวันที่ 4 ธันวาคม 2568 จะกลายเป็นข่าวใหญ่ จน Gene Lab ต้นสังกัดในขณะนั้นออกประกาศยกเลิกงานแสดงของธีร์ รวมถึงดำเนินมาตรการต่อผลงานและงานที่เกี่ยวข้องกับศิลปิน
เผยเหตุผล “ไม่ร่วมแถลง”
หนึ่งในประเด็นที่โนว์เบลล์ต้องการอธิบายคือ เหตุใดช่วงเกิดเรื่องจึงเลือกเงียบ
เธอระบุว่า วันที่ 4 ธันวาคม ฝ่ายอดีตแฟนติดต่อมาเรื่องการออกแถลงการณ์ โดยมีแนวคิดให้แถลงร่วมกัน 3 ฝ่าย คือ ค่ายเพลง ฝ่ายชาย และฝ่ายเธอ แต่โนว์เบลล์กับทีมทนายตัดสินใจ ไม่ร่วมแถลง เพราะขณะนั้นยังไม่มีหลักฐานพิสูจน์ชัดว่าใครเป็นต้นทางของการเผยแพร่ และครอบครัวต้องการให้เรื่องยุติลงโดยเร็ว
ต่อมา 22 ธันวาคม 2568 เธอระบุว่าอดีตแฟนส่งข้อความมาขอโทษ แต่เธอไม่ได้ตอบ ก่อนวันที่ 23 ธันวาคม จะมีคลิปชุดที่ 2 ถูกเผยแพร่ และเดือน มกราคม 2569 มีคลิปชุดที่ 3 ตามมา
มีนาคม 2569 คุยกันอีกครั้ง ก่อนขาดการติดต่อ
โนว์เบลล์เล่าต่อว่า เดือน มีนาคม 2569 ทั้งคู่กลับมาพูดคุยกันอีกครั้ง โดยฝ่ายชายขอให้เธอร่วมแถลง และอธิบายว่าการที่เธอไม่ออกมาพูดส่งผลกระทบต่อเขาอย่างหนัก
แต่โนว์เบลล์ยังยืนยันไม่ร่วมแถลงด้วยเหตุผลเดิม และระบุว่าหลังจากการพูดคุยครั้งนั้น ทั้งสองไม่ได้ติดต่อกันอีกจนถึงปัจจุบัน
เปิดเหตุผลเบื้องหลังการถ่ายคลิป
ประเด็นที่ได้รับความสนใจอย่างหนักคือคำอธิบายของโนว์เบลล์เกี่ยวกับที่มาของคลิป
เธอปฏิเสธข้อกล่าวหาบางส่วนเกี่ยวกับรสนิยมส่วนตัว พร้อมอ้างว่าในช่วงที่คบกัน อดีตแฟนเคยนอกใจและเคยติดต่อผู้หญิงเพื่อขอซื้อคลิปส่วนตัว จึงเกิดการพูดคุยกัน ก่อนฝ่ายชายจะขอถ่ายคลิปของเธอเก็บไว้แทน
โนว์เบลล์ยืนยันว่า ไฟล์ทั้งหมดไม่เคยอยู่ในอุปกรณ์ของเธอแม้แต่คลิปเดียว อย่างไรก็ตาม ข้อความส่วนนี้เป็นคำกล่าวจากฝ่ายโนว์เบลล์ ซึ่งประเด็นต้นทางการรั่วไหลของไฟล์ยังต้องพิจารณาจากหลักฐานและกระบวนการทางกฎหมาย ไม่ควรนำคำกล่าวดังกล่าวไปสรุปว่าอดีตแฟนเป็นผู้เผยแพร่คลิปโดยไม่มีหลักฐาน
ก่อนหน้านี้ “ธีร์” ก็ออกมาพูดอีกมุม
เรื่องนี้มีอีกด้านที่ต้องนำมาประกอบกัน เพราะเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2569 ธีร์ได้ออกมาชี้แจงอย่างละเอียด โดยยืนยันว่า ตนไม่ได้เป็นผู้ปล่อยคลิป และระบุว่าพยายามติดตามคนขายคลิปด้วยการล่อซื้อ ก่อนพบตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องรายหนึ่งและเตรียมดำเนินการตามกฎหมายเพื่อขยายผลหาต้นทาง
ธีร์ยังให้คำอธิบายเกี่ยวกับเหตุผลที่ไม่ได้ออกมาพูดตั้งแต่ช่วงแรก ซึ่งมีรายละเอียดบางส่วนแตกต่างจากคำบอกเล่าล่าสุดของโนว์เบลล์ ดังนั้น ข้อเท็จจริงส่วนใดที่ยังขัดกันควรรอหลักฐานและผลของกระบวนการทางกฎหมาย มากกว่าตัดสินจากคำชี้แจงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
“ชีวิตไม่เหมือนเดิม” คุกคามลามถึงครอบครัว
โนว์เบลล์ระบุว่าผลกระทบไม่ได้จบอยู่บนหน้าจอ แต่เธอและครอบครัวยังคงเผชิญการคุกคามทั้งบนโซเชียลและในชีวิตจริง จนการใช้ชีวิตเปลี่ยนไปอย่างมาก
ก่อนหน้านี้ ทีมทนายของเธอเคยประกาศเตือนให้ยุติการเผยแพร่ ครอบครองเพื่อส่งต่อ ซื้อขาย หรือคุกคามผู้เสียหาย พร้อมระบุว่าจะดำเนินคดีกับผู้กระทำผิด ขณะที่ช่วงปลายปี 2568 โนว์เบลล์เคยปิดช่องทางโซเชียลหลักหลายช่องทางหลังเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว
การออกมาพูดครั้งนี้จึงเป็นครั้งสำคัญที่โนว์เบลล์เลือกเปิดรายละเอียดจากมุมของตัวเอง หลังปล่อยให้กระบวนการทางกฎหมายดำเนินมาเป็นเวลาหลายเดือน โดยเธอย้ำว่าจุดประสงค์ไม่ได้ต้องการเรียกร้องอะไรจากใคร แต่ต้องการกลับไปใช้ชีวิตตามปกติ และหวังว่าเรื่องที่เกิดขึ้นจะกลายเป็นบทเรียนไม่ให้เกิดเหตุลักษณะเดียวกันกับคนอื่นอีก
ท้ายที่สุด สิ่งที่ต้องแยกออกจากกระแสดราม่าให้ชัดคือ ผู้ที่ปรากฏในคลิปส่วนตัวไม่ควรถูกซ้ำเติมจากการที่คลิปถูกเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอม และสังคมไม่ควรตามหา ส่งต่อ หรือซื้อขายไฟล์ดังกล่าว ส่วนคำถามสำคัญว่าใครเป็นต้นทางของการเผยแพร่ ต้องให้หลักฐานและกระบวนการยุติธรรมเป็นผู้ให้คำตอบ
สำนักข่าววิหคนิวส์
อ้างอิง: คำชี้แจงของโนว์เบลล์มัทฉะลาเต้ วันที่ 24–25 กรกฎาคม 2569; ผู้จัดการออนไลน์; ไทยรัฐออนไลน์; ข่าวสด; Sanook; มติชน และคำชี้แจงของธีร์ ทีปกร คำสุรีย์ วันที่ 6 กรกฎาคม 2569