วันที่ 14 กันยายน 2569 เวลา 21:08 น. มีการตั้งข้อสังเกตต่อผลมติคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ในคดีฮั้วเลือก สว. หลังจาก กกต.มีมติส่งผู้เกี่ยวข้องบางส่วนเข้าสู่กระบวนการศาลฎีกา
ประเด็นที่ถูกจับตาคือ เมื่อนำรายชื่อ 77 คนที่ กกต.สั่งฟ้อง มาเปรียบเทียบกับผังสายโทรศัพท์ หรือข้อมูล CDR ที่มีการเผยแพร่โดย iLaw พบว่ามีรายชื่อที่ตรงกัน 13 คน
ในจำนวนนี้เป็น สว.ปัจจุบัน 11 คน ได้แก่
* สวัสดิ์ ทัศนา
* เศก จุลเกษร
* วิวัฒน์ รุ้งแก้ว
* สุเทพ สังข์วิเศษ
* มาเรีย เผ่าประทาน
* สรชาติ วิชย สุวรรณพรหม
* นิรุตติ สุทธินนท์
* สากล ภูลศิริกุล
* ภาณุพงษ์ เต็งวงษ์วัฒนะ
* สิทธิกร ธงยศ
* อลงกต วรกี
ส่วนบุคคลอื่นอีก 2 ราย ได้แก่ สุบิน ศักดา และ ภณิดาทิพย์ เต็งวงษ์วัฒนะ
🔴 จุดใหญ่ที่ถูกตั้งคำถาม — “ต้นทางสายโทรศัพท์” อยู่ไหน?
ข้อสังเกตสำคัญอยู่ที่กลุ่มบุคคลซึ่งปรากฏในผัง CDR ในลักษณะเป็น ผู้ติดต่อหรือต้นทางการโทร เช่น
ภราดร ปริศนานันทกุล
กรวีร์ ปริศนานันทกุล
เจเศรษฐ์ ไทยเศรษฐ์
นภินทร ศรีสรรพางค์
พิพัฒน์ รัชกิจประการ
ตามข้อมูลที่นำมาเปรียบเทียบ รายชื่อกลุ่มดังกล่าว ไม่ปรากฏอยู่ใน 77 รายที่ กกต.มีมติสั่งฟ้อง
จึงเกิดข้อสังเกตว่า หากผังสายโทรศัพท์ถูกนำมาใช้ประกอบการตรวจสอบความเชื่อมโยงของบุคคลในคดี แล้วเหตุใดบุคคลที่ปรากฏเป็น “ต้นทางการติดต่อ” จึงไม่ปรากฏอยู่ในรายชื่อ 77 คนที่ถูกส่งฟ้อง
ขณะที่บุคคลที่ปรากฏเป็นปลายทางบางส่วนกลับถูกส่งเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมาย
ประเด็นดังกล่าวจึงกลายเป็นหนึ่งในข้อถกเถียงสำคัญหลังมติ กกต. โดยเฉพาะคำถามว่า การพิจารณาพยานหลักฐานเกี่ยวกับเส้นทางการติดต่อ ถูกให้น้ำหนักอย่างไร และเหตุใดผลจึงแตกต่างกันระหว่างผู้ที่อยู่ในผังเดียวกัน
ทั้งนี้ ข้อสังเกตดังกล่าวเป็นการเปรียบเทียบรายชื่อจากข้อมูลที่มีการเผยแพร่ ไม่ได้หมายความว่าการปรากฏชื่อในผังโทรศัพท์เพียงอย่างเดียวจะพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นกระทำความผิด
คดีฮั้ว สว.จึงยังมีประเด็นให้จับตาต่อ โดยเฉพาะเส้นทางจาก “ต้นทาง” ถึง “ปลายทาง” และเหตุผลของ กกต.ในการให้น้ำหนักพยานหลักฐานแต่ละราย
สำนักข่าววิหคนิวส์
อ้างอิง: ข้อมูลผังสายโทรศัพท์ iLaw / ผลมติ กกต. คดีเลือก สว. วันที่ 14 กันยายน 2569
#กกต #ฮั้วสว #เลือกสว #ผังสายโทรศัพท์ #CDR #iLaw #77ราย #วุฒิสภา #ข่าวการเมือง #เรื่องไม่จบ #สำนักข่าววิหคนิวส์
